Post by Michael LangDas Spiegeltele hat NIE (!) scharfe Bilder gebracht und hat nur die
Blende 8 (abgesehen von Graufiltern). Das eroflex ist optisch mit der
Meyer-Optik zu vergleichen - nach meinen Ansprüchen - hat aber Blende
8 und noch lichtschwächer. Das Meyer-Optik-Tele ist schon ein
ganzschöner "Klopper" gewesen - nicht so lang wie die Wundertüte,
aber sehr viel schwerer!
Das 5,6/500 hatte ich auch mal, ich habe es wieder verkauft ohne es je
wirkllich eingesetzt zu haben. Es war mir einfach zu groß und zu schwer.
Außerdem ließ es sich nur sehr langatmig scharfstellen. Die Kurbelei
funktionierte auch nur mit guten Stativ, sonst habe ich das Ganze beim
Drehen so verzogen, daß zumindest der Bildaufbau nicht mehr stimmte. War
praktisch 'ne Dreingabe beim Kauf meiner Exakta-Ausrüstung, gezielt
hätte ich es nicht gekauft. Trotz der größeren Lichtstärke ließ es sich
nicht freihändig nutzen ;-)
Post by Michael LangMitlerweile habe ich ein 5,6/400mm APO von Sigma und bin zufrieden
mit der Schärfe der damit gemachten Dias, der Lichtstärke und der
Transportierbarkeit (Länge und Gewicht) des Objektives.
Die beiden letztgenannten Argumente hatten mich (vorübergehend) auch zu
diesem Objektiv geführt. BAS hat zwei Objektive dieses Typs unabhängig
voneinander getestet, dabei ergaben sich deutliche
Leistungsunterschiede. Das eine einzeln, das andere als Primäroptik für
einen Konvertertest. Auch das Nikkor 1,8/50 ist auf diese Weise zu
doppelten Testehren gekommen mit deutlichen Leistungsunterschieden.
Ebenso das Sigma Zoom 4,5-5,6/75-300 APO, wiederum
Leistungsunterschiede. IIRC haben sie mal ein Tamron 20-40 gezielt im
Handel zugekauft, um einen Vergleich zu dem von Tamron gestellten
Testgerät zu haben. Das Selbstgekaufte war besser. Baugleiche Konverter
(Soligor/Kenko) haben am gleichen Primärobjektiv auch unterschiedliche
Leistungen gezeigt. Auch das Sigma 8/600 Spiegeltele ist zweimal
vorgekommen. Die Brillanzkurve ist sehr ähnlich, bei der Schärfe
schneidet das neuere dramatisch besser ab. Das Sigma 3,5-4,5/28-70 war
wiederholt vertreten, unter anderem als Sigma, Yashica, Leica und
Exakta. Jedesmal unterschiedliche Werte, auch zwischen MF und
AF-Version. Bei gleicher Optik. Die Vivitar-Bauart S1 2,8-4/70-210
ebenso, und Tokinas 28-70 gab es auch unter verschiedenen Namen, wobei
das "Original" sogar schlechter abschnitt als einige von Tokina
produzierte Handelsmarken.Soligor/Tokina 60-300 dito. WES hat mal die
verschiedenen von Tokina produzierten Marken des 4/80-200 durchgetestet,
buntes Ergebnis-Allerlei. Auch 500er Spiegeltele hatte er 1980 baugleich
unter verschiedenen Namen dabei, mit unterschiedlichen Ergebnissen.
Ich fürchte, so lange für die jeweiligen Testaussagen nur ein Objektiv
zur Verfügung steht wird sich nichts allgemeingültiges daraus ableiten
lassen.
Post by Michael LangDie anderen
(ober erwähnten) habe ich mittlerweile wieder verscherbelt und mir
halt das Sigma gekauft. Ein guter Kompromiss, wie ich denke.
Das erhoffe ich mir vom 500er Sigma auch ;-) Mir war das 400er auch
brennweitenmäßig einfach zu nah an den vorhandenen 300ern, als daß ich
da mit dem geringen Leistungsvorsprung (praktisch Wundertütenniveau ohne
Farbsäume) zufrieden gewesen wäre.
Gruß
Ralf C.