Geiles Bild

[KE]

Loading Image...

Quelle:
http://www.petapixel.com/2012/07/27/epic-panorama-of-storm-clouds-looming-over-new-york-city/

Klaus

[Arno]

Post by KE
http://i.imgur.com/lq5ZT.jpg

Echt (unbearbeitet) oder nachgeholfen?

[Dirk Flackus]

Post by Arno

Post by KE
http://i.imgur.com/lq5ZT.jpg

Echt (unbearbeitet) oder nachgeholfen?

Wie auch immer, beieindruckend.

http://www.petapixel.com/2012/07/27/epic-panorama-of-storm-clouds-looming-over-new-york-city/

Brenizer (der Fotograf) says that the image wasn't "Photoshopped to heck" -
the scene actually looked
like what's seen in the photo.

Brenizer sagt das das Foto nicht bis zum Anschlag (bis zu Hölle)
gephotoshoped wurde.
Die (reale) Szene sah aus wie das was auf dem Foto zu sehen ist.

Wie nah dran an "Photoshopped to heck" er war wir nur er wissen.
Immerhin sind 23 Photos irgendwie zusammengenommen.
Ob die nur für Panorama oder auch für HDR ähnliches diensten wird
nur Brenizer wissen.

Gruß aus Rastatt
Dirk Flackus

[Jens Look]

Post by Dirk Flackus
Wie nah dran an "Photoshopped to heck" er war wir nur er wissen.
Immerhin sind 23 Photos irgendwie zusammengenommen.
Ob die nur für Panorama oder auch für HDR ähnliches diensten wird
nur Brenizer wissen.

Ich war da gerade im Studio und habe nicht soviel mitbekommen aber
beim kurzen Blick nach draussen sah es schon heftig aus aber da wird
doch mehr als nur ein bischen nachgeholfen sein mit Photoshop.
Das hier hat eine Freundin von mir in der Strasse mit dem Handy
geknipst:
Loading Image...

Jens

[Dr. Joachim Neudert]

Post by Jens Look

Post by Dirk Flackus
Wie nah dran an "Photoshopped to heck" er war wir nur er wissen.
Immerhin sind 23 Photos irgendwie zusammengenommen.
Ob die nur für Panorama oder auch für HDR ähnliches diensten wird
nur Brenizer wissen.

Ich war da gerade im Studio und habe nicht soviel mitbekommen aber
beim kurzen Blick nach draussen sah es schon heftig aus aber da wird
doch mehr als nur ein bischen nachgeholfen sein mit Photoshop.
Das hier hat eine Freundin von mir in der Strasse mit dem Handy
http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-ash4/s720x720/394578_4384416414965_1277930961_n.jpg
Jens

Was immer wieder gut kommt: In der realen Welt an Menschen und
Gegenständen herumdeuteln und erklären, da sei ganz klar mit Photoshop
nachgeholfen worden, hier die typischen Zeichen...

[Jens Look]

Post by Dr. Joachim Neudert
Was immer wieder gut kommt: In der realen Welt an Menschen und
Gegenständen herumdeuteln und erklären, da sei ganz klar mit Photoshop
nachgeholfen worden, hier die typischen Zeichen...

Ich habe es in echt gesehen, ich kann durchaus einschätzen wenn mit
Photoshop nachgeholfen wurde, der Fotograf selber sagt das Photoshop
im Spiel war.

Was war also nochmal Dein Problem, ausser einfach mal aus welchen
Gründen auch immer Stress machen zu wollen?

Ich weiss auch nicht ob Du mal auf der Seite des Fotografen warst,
aber seine Vorstellung von "the image wasn’t “Photoshopped to heck"
deckt sich eventuell auch nicht mit denen anderer Leute die da
maximal das Bild mit Photoshop kleiner machen.

Ich finde das Bild übrigens sehr gut um jetzt noch vielleicht dein
Schubladen Denken etwas durcheinander zu bringen ;-)

Jens

[Dr. Joachim Neudert]

Post by Jens Look

Post by Dr. Joachim Neudert
Was immer wieder gut kommt: In der realen Welt an Menschen und
Gegenständen herumdeuteln und erklären, da sei ganz klar mit Photoshop
nachgeholfen worden, hier die typischen Zeichen...

[...]

Post by Jens Look
Ich finde das Bild übrigens sehr gut um jetzt noch vielleicht dein
Schubladen Denken etwas durcheinander zu bringen ;-)
Jens

Du missverstehst mich ganz gründlich. Ich habe überhaupt nichts von oder
gegen Fotografen gesagt. Sondern von neuen Möglichkeiten, seine
Mitmenschen zu verwirren...

Ähnliche Möglichkeiten:

(nicht von mir zusammengestellt)

1. Verlasse das Kopiergerät mit folgenden Einstellungen: 200% verkleinern,
A5 Papier, 99 Kopien

2. Fülle drei Wochen lang entkoffeinierten Kaffee in die Kaffeemaschine.
Sobald alle ihre Koffeinsucht überwunden haben, gehe über zu
Espresso.

3. Falls du ein Glasauge hast, tippe mit dem Füllfederhalter dagegen,
wenn du mit jemandem sprichst.

4. Schreibe "Für sexuelle Gefälligkeiten" in die
Verwendungszweck-Zeile all deiner Überweisungen.

5. Befestige Moskito-Netze rund um deinen Schreibtisch.

6. Singe in der Oper mit.

7. Bestehe darauf, die Scheibenwischer in allen Wetterlagen laufen zu
lassen,
um "deren Leistung zu erhöhen".

8. Antworte auf alles, was jemand sagt, mit "Das ist das, was DU
glaubst!".

9. Übe das Nachmachen der Fax- und Modemgeräusche.

10. Hebe irrelevantes Material in wissenschaftlichen Artikeln hervor und
sende
sie deinem Chef.

11. Beende alle deine Sätze mit "in Übereinstimmung mit der
Prophezeiung!".

12. Signalisiere, dass eine Konversation beendet ist, indem du die Hände
über die Ohren legst.

13. Nimm deinen Füllfederhalter auseinander und schnippe
"zufällig" die Patrone durch den ganzen Raum.

14. Rufe Zufallszahlen, wenn jemand am zählen ist.

15. Stelle deinen Mülleimer auf den Schreibtisch und beschrifte ihn mit
"Eingang"

16. Stell die Farbe am TV so ein, dass alle Leute grün sind und
erkläre, dass du es so magst.

17. Benütze den Bostich/Heftklammern immer in der Mitte des Blattes.

18. Erforsche in der Öffentlichkeit, wie langsam du ein krächzendes
Geräusch machen kannst.

19. Hupe und winke Fremden zu.

20. Ermutige deine Kollegen, in ein wenig Synchronstuhltanzen einzustimmen.

21. Lehne es im Restaurant ab, irgendwo an einen Tisch gesetzt zu werden und
iss nur die Bonbons bei der Kasse.

22. SCHREIB NUR IN GROSSBUCHSTABEN

23. schreib nur in kleinen buchstaben

24. ScHrEiB AbWeChSeLnD GrOße UnD KlEiNe BuChStAbEn.

25. Jedes Mal, wenn dich jemand bittet, etwas zu tun, frage, ob er
Pommes-frites dazu will.

26. Kaufe große Mengen von diesen orangen Kegeln für den
Straßenbau und stell sie der ganzen Strasse entlang auf.

27. Wiederhole diese Unterhaltung einige Dutzend Male mit dir selbst:
"Hörst du das?" - "Was?" - "Ach, vergiss es,
schon
vorbei!"

28. Entwickle eine unnatürliche Angst vor Tackern.

29. Hüpfe anstatt zu gehen.

30. Bestehe darauf, dass du die Email-Adresse:
***@firmenname.com oder ***@firmenname.com
bekommst.

31. Schicke E-Mails an die restlichen Leute in der Firma, um ihnen
mitzuteilen, was du gerade tust. Zum Beispiel: 'Wenn mich jemand
braucht, ich
bin auf Toilette.'

32. Versuche, die Willhelm-Tell-Ouvertüre (the Lone Ranger Theme) auf
deinem Kinn zu klopfen. Wenn du fast fertig bist, sage "Nein, warte, ich
hab es versaut", und wiederhole es.

33. Frag die Leute, welches Geschlecht sie sind.

34. Während du eine Präsentation machst, zucke gelegentlich mit dem
Kopf wie ein Sittich.

35. Schreib bei Schecks im Feld für den Zahlungsgrund "für
sinnliche Massagen"

36. Stampfe auf die kleinen Ketchup-Beutelchen.

37. Geh zu einer Dichterlesung und frage, warum die Gedichte sich nicht
reimen.

38. Frage deine Mitarbeiter mysteriöse Fragen und schreib die Antworten
auf einen Notizblock. Murmle etwas über psychologische Profile.

39. Gib beim McDrive an, dass die Bestellung zum Mitnehmen ist.

40. Sag deinen Freunden schon 6 Tage im Voraus, dass du nicht zu ihrer Party
gehen kannst, weil du nicht in Stimmung bist.

41. Wenn du Leuten etwas ausleihst, ruf sie täglich an und erinnere sie
daran, dass sie im Falle eines Defektes das Gerät zahlen müssen.

Mehr

[Jens Look]

Post by Dr. Joachim Neudert
Du missverstehst mich ganz gründlich. Ich habe überhaupt nichts von oder
gegen Fotografen gesagt. Sondern von neuen Möglichkeiten, seine
Mitmenschen zu verwirren...

Sorry, aber ich bin Fotograf und kein Psychiater und kann Dir da nicht
helfen.

Jens

[Dr. Joachim Neudert]

Post by Dr. Joachim Neudert
Du missverstehst mich ganz gründlich. Ich habe überhaupt nichts von oder
gegen Fotografen gesagt. Sondern von neuen Möglichkeiten, seine
Mitmenschen zu verwirren...

Sorry, aber ich bin Fotograf und kein Psychiater und kann Dir da nicht helfen.
Jens

Ich geb's auf. Geh weiter zum Lachen in den Keller. Samt Photoshop und
Kamera.

Gruß

Joachim

[Andreas Gugau]

Post by Dr. Joachim Neudert

Post by Dr. Joachim Neudert
Du missverstehst mich ganz gründlich. Ich habe überhaupt nichts von oder
gegen Fotografen gesagt. Sondern von neuen Möglichkeiten, seine
Mitmenschen zu verwirren...

Sorry, aber ich bin Fotograf und kein Psychiater und kann Dir da nicht helfen.
Jens

Ich geb's auf. Geh weiter zum Lachen in den Keller. Samt Photoshop und
Kamera.

Du solltest mal professionelle Hilfe in Anspruch nehmen. Man muss sich
heute nicht mehr für so etwas schämen. Aber man muss mit seiner
Krankheit auch nicht andauernd der Menschheit auf den Sack gehen.

Andreas

[KE]

Post by Andreas Gugau

Post by Dr. Joachim Neudert

Du missverstehst mich ganz grï¿œndlich. Ich habe ï¿œberhaupt nichts von oder
gegen Fotografen gesagt. Sondern von neuen Mï¿œglichkeiten, seine
Mitmenschen zu verwirren...

Sorry, aber ich bin Fotograf und kein Psychiater und kann Dir da nicht helfen.
Jens

Ich geb's auf. Geh weiter zum Lachen in den Keller. Samt Photoshop und
Kamera.

Du solltest mal professionelle Hilfe in Anspruch nehmen. Man muss sich
heute nicht mehr fï¿œr so etwas schï¿œmen. Aber man muss mit seiner
Krankheit auch nicht andauernd der Menschheit auf den Sack gehen.
Andreas
--
Fotos unter http://www.gugau-foto.de/
Blog unter http://exkommuniziert.blogspot.com/
Big Picture http://www.fineart-schwarzweiss.de/
Whisky unter http://whisky-guide.de/

Ich find´s wirklich schade, dass man inzwischen hier nichtmal
eine harmlose Bemerkung wie "geiles Bild" zu einem Foto machen kann,
ohne dass postwendend kleinkarrierte Agressionen aufkommen.

liegt´s am Wetter - oder ist das einfach nur sehr, sehr deutsch?

Klaus

[Michael Quack - Visual Pursuit]

Post by Andreas Gugau
Du solltest mal professionelle Hilfe in Anspruch nehmen.

Also ich musste fett grinsen beim entkoffeinierten Kaffee.....

[Wolfgang Krietsch]

Post by Michael Quack - Visual Pursuit

Post by Andreas Gugau
Du solltest mal professionelle Hilfe in Anspruch nehmen.

Also ich musste fett grinsen beim entkoffeinierten Kaffee.....

Ich musste mehrmals schmunzeln. Den Photoshop-Kommentar habe ich trotzdem
nicht verstanden.

Bye

woffi

[Dr. Joachim Neudert]

Hallo Wolfgang!

Post by Wolfgang Krietsch
Ich musste mehrmals schmunzeln. Den Photoshop-Kommentar habe ich trotzdem
nicht verstanden.
Bye
woffi

Das war ein Scherz, und nicht mal von mir, sondern von xkcd:

http://xkcd.com/331/

See?


Gruß

Joachim

[Wolfgang Krietsch]

Post by Dr. Joachim Neudert
http://xkcd.com/331/
See?

Ja - und so finde ich das auch wirklich witzig. In deiner verknappten
Darstellung kam der Witz nicht rüber, wie du ja gemerkt hast ;)

Bye

woffi

[Dr. Joachim Neudert]

Post by Wolfgang Krietsch

Post by Dr. Joachim Neudert
http://xkcd.com/331/
See?

Ja - und so finde ich das auch wirklich witzig. In deiner verknappten
Darstellung kam der Witz nicht rüber, wie du ja gemerkt hast ;)

Ja, leider. War zu theoretisch-abstrakt von mir formuliert, fürchte ich.
Mein Fehler. Ich kann halt nicht zeichnen (obwohl, der Autor von xkcd
kann auch nicht Zeichnen. Aber gute Ideen hat er...)

Gruß

Joachim

[Rainer Knaepper]

Post by Dr. Joachim Neudert
obwohl, der Autor
von xkcd kann auch nicht Zeichnen.

Einspruch Euer Ehren! Die Sachen sind in ihrer Abstraktion und
Typisierung anderen Stripzeichnern völlig ebenbürtig.

Sind eben anders. Dilbert ist auch anders. Peanuts auch. Oder Hägar.

Rainer

[Dr. Joachim Neudert]

Hallo Rainer!

Post by Rainer Knaepper
Einspruch Euer Ehren! Die Sachen sind in ihrer Abstraktion und
Typisierung anderen Stripzeichnern völlig ebenbürtig.
Sind eben anders. Dilbert ist auch anders. Peanuts auch. Oder Hägar.
Rainer

Ich mag den Strip ja auch.

Und:

Dik Browne zeichnet wunderbar... auch die beiden anderen schaffen es
ihren Figuren einen erkennbaren Gesichtsausdruck zu geben. xkcd kommt
halt so sehr aus dem Computer-Milieu, da ist die Tendenz zum Asperger
nicht so selten.
Insofern passt es ja auch wieder.


Gruß

Joachim

[Wolfgang Krietsch]

Post by Dr. Joachim Neudert
Dik Browne zeichnet wunderbar... auch die beiden anderen schaffen es
ihren Figuren einen erkennbaren Gesichtsausdruck zu geben. xkcd kommt
halt so sehr aus dem Computer-Milieu, da ist die Tendenz zum Asperger
nicht so selten.
Insofern passt es ja auch wieder.

Ganz dünnes Eis, Herr Doktor. Ganz dünn. ;)

Bye

woffi

[KE]

Post by Dr. Joachim Neudert
2. Fülle drei Wochen lang entkoffeinierten Kaffee in die Kaffeemaschine.
Sobald alle ihre Koffeinsucht überwunden haben, gehe über zu
Espresso.

Ich empfehle: gehe gleich zu Espresso ueber.

Post by Dr. Joachim Neudert
13. Nimm deinen Füllfederhalter auseinander und schnippe
"zufällig" die Patrone durch den ganzen Raum.

Patronen-Fueller sind stilistische Suenden.

:-))

Mir ist ein komplett photogeshoptes gutes Foto bei Weitem
lieber als ein mittelmaessiges "pures" Langweiler-Elaborat.

Ich kenn das auch aus der Musik - man nennt es "Werktreue" . .
Als wenn heute einer Mozart "werkgetreu" interpretieren sollte :-)

Klaus

Klaus

[Michael Jacobi]

Post by KE
Mir ist ein komplett photogeshoptes gutes Foto bei Weitem
lieber als ein mittelmaessiges "pures" Langweiler-Elaborat.
Ich kenn das auch aus der Musik - man nennt es "Werktreue" . .
Als wenn heute einer Mozart "werkgetreu" interpretieren sollte :-)

Jesses, Klaus, jetzt versteigst Du dich aber wirklich in Höhen, die dich
schwindeln machen sollten.

Ich bin durchaus kein Freund eines elitären Kunstbegriffs, manchmal aber
denke ich mir, die Unterscheidung zwischen Kunst und Kunstgewerbe bzw.
Kunsthandwerk, die man früher(tm) zu machen pflegte, wäre immer noch
zweckmäßiger als jene postmoderne Kultur der Beliebigkeit, in der sich jeder
'kreativ', gar 'Künstler' nennen darf, der selbstgehäkelte Topflappen oder
gefilzte Eierwärmer auf dem (sic) 'Künstlermarkt' feilbietet.

Es sollte doch noch etwas zwischen elitärem Gehabe einerseits und völliger
Inflationierung des Kunstbegriffs andererseits geben, findest Du nicht?

Im Übrigen: Als ehemaliger Profi-Tonmeister und sowieso voll krrrasser
Kultur-Checker erinnerst Du Dich sicher, wie seinerzeit unter dem Rubrum der
'Werktreue' Leute wie Harnoncourt, Norrington, Gardiner u.v.a. mit
Originalinstrumenten antraten, unsere Klassiker kräftig zu entstauben (man
denke nur an Roger Norringtons Beethoven-Symphonien, welche erstmals die
Metronom-Angaben des Meisters berücksichtigten) - und eine Offenbarung für
die Ohren war's, die die Interpretation klassischer Musik (auch die
'konventionelle') bis heute nachhaltig beeinflusst.

Doch es geht hier nicht um Purismus vs. Technikeinsatz oder sonst irgendein
abgehobenes Thema, es geht auch nicht um eine grundsätzliche Ablehnung von
HDR, Tonemapping u. dergl. - das ist eine Deiner pauschalen Unterstellungen,
auf die Du offenbar nicht verzichten kannst - es geht lediglich darum, ein
mittelmäßiges Foto, welches mit erheblichem technischem Aufwand künstlich
aufgemotzt und 'dramatisiert' wurde, als mittelmäßiges Foto bezeichnen zu
dürfen, ohne deswegen von Dir - ausgerechnet von Dir! - als Kunstbanause und
Depp hingestellt zu werden.

Jawohl, so ein Zeuchs verkauft sich, jawohl, so ein Zeuchs trifft den
Massengeschmack (welcher durch computergenerierte Landschaften ja bereits
hinreichend konditioniert ist), aber: Dieses Elaborat für große Kunst zu
erklären, würde ich für einen Witz halten, und zwar für einen richtig
schlechten.

Und nein - ich bestimme hier nicht, was Kunst ist und was nicht, und
selbstverständlich darf jeder weiterhin Stephenie Meyers oder Rosamunde
Pilcher lesen und André Rieu hören. Alles, was mich ärgert, sind Deine
irgendwo aufgeschnappten, ebenso aufgeblasenen wie inhaltslosen Phrasen, mit
denen Du den Kunst-Experten zu markieren versuchst, der Du schlicht nicht
bist.

Das alleine ginge ja noch an - was kümmert's mich, wer hier wie dummdreist
herumkaspert - wenn Du bei dieser Gelegenheit nicht alle, die Dir nicht
zustimmen, für Vollidioten erklären würdest. Ohne das geht's bei Dir
anscheinend nicht. Schade. (Oder auch nicht.)

Wie sagst Du immer bei Deinen theatralischen Ich-spiel-nimmer-mit-
Abschieden? - "Schönen Sommer noch!"


Michael

[Johannes Leckebusch]

Post by Michael Jacobi
Wie sagst Du immer bei Deinen theatralischen Ich-spiel-nimmer-mit-
Abschieden? - "Schönen Sommer noch!"

Das bedeutet in diesem Jahr per definitionem, dass er die meisten Tage
was schreibt ...

[KE]

Post by Michael Jacobi
Das alleine ginge ja noch an - was kümmert's mich, wer hier wie dummdreist
herumkaspert - wenn Du bei dieser Gelegenheit nicht alle, die Dir nicht
zustimmen, für Vollidioten erklären würdest. Ohne das geht's bei Dir
anscheinend nicht. Schade. (Oder auch nicht.)

Falls Du - ausnahmsweise - mal die Kirche im Dorf lassen wuerdest:

Ich habe mich nie als "Kunstexperte" bezeichnet. Diese Projektion ist absurd.
Ich bin keiner.
Ich aeussere nur meine Meinung. Das solltest sogar Du erkennen koennen -
wenn Du nicht staendig damit beschaftigt waerest, Dich als das Mass der
Dinge zu gerieren. Dabei hat Du Dir ganz offensichtlich mich als Zielscheibe
erkoren.
Das koennte mir ja durchaus schmeicheln - waere eine Substanz erkennbar
in Deiner Argumentation . . ueber ein laecherliches Aufgeblase hinaus.

Post by Michael Jacobi
Und nein - ich bestimme hier nicht, was Kunst ist und was nicht,
Jawohl, so ein Zeuchs verkauft sich, jawohl, so ein Zeuchs trifft den
Massengeschmack (welcher durch computergenerierte Landschaften ja bereits
hinreichend konditioniert ist),

ICH, Herzelein, habe hier nicht von Kunst geredet - das tust Du! Ich habe
nicht zufaellig den Titel "geiles Bild" gewaehlt.

WAS, bitte, hat das mit Kunst zu tun????

Verzeih bitte, wenn ich Dich aufgrund Deiner absurden Argumentation fuer
einen Deppen halte - aber genau das tue ich.

Wenn ICH ein Foto als "geiles Bild" tituliere ist das MEINE Sache und geht Dich
einen Deck an.

Du aber fuehlst Dich bemuessigt, ploetzlich ueber Kunst, "Massengeschmack" -
ueber dem Du Dich als darueberschwebend empfindest - und "Zeuchs" zu
schwadronieren. Darauf hinweisend, dass ddas alle minderwertiges "zeuchs" ist.

Weisst Du eigentlich noch, was Du tust - kleiner, aufgeblasener und erkennbar
frustrierter Wichtl der fuer alle festlegen will, wass relevant ist und was "Zeuchs"??

Klaus

[Rainer Knaepper]

Ich habe nicht zufaellig den Titel "geiles Bild" gewaehlt.

*jubel* da haben wir ja schon die nebenan prophezeite und vehement
abgestrittene Wende :-)

Rainer

[KE]

Post by Rainer Knaepper

Ich habe nicht zufaellig den Titel "geiles Bild" gewaehlt.

*jubel* da haben wir ja schon die nebenan prophezeite und vehement
abgestrittene Wende :-)

Was soll denn der Schwachfug? Steht da "geiles Bild" als Titel oder nicht?

Wann waehlt man den einen Titel wie "geiles Bild"?

Vielleicht wenn man ein Bild als hohe Kunst anpreist?

Sag, Rainer: wie bescheuert ist das denn, was Du da schreibst . . .

Klaus

[Luigi Rotta]

Am Sun, 29 Jul 2012 09:07:47 -0700 (PDT) schrieb KE

Post by KE
Wann waehlt man den einen Titel wie "geiles Bild"?

Notgeil?

[Uwe Borchert]

Hallo,

Am 28.07.2012 18:58, schrieb KE:

...[...]...

Post by KE
Mir ist ein komplett photogeshoptes gutes Foto bei Weitem
lieber als ein mittelmaessiges "pures" Langweiler-Elaborat.

Aber nur solange man den Photoshp nicht wahrnehmen kann ...

Post by KE
Ich kenn das auch aus der Musik - man nennt es "Werktreue" . .
Als wenn heute einer Mozart "werkgetreu" interpretieren sollte :-)

Das würde heute (Kaum) keiner mehr hören wollen. Dazu haben sich unsere
Hörgewohnheiten ggü den vorherigen Generationen zu sehr verändert.
Grunzende Moogs und röhrende Hammonds hätten Menschen vor 100 Jahren
als Lärm empfunden, aber das sind die passenden Ausdrucksformen des
Menschen in der Jetztzeit. Die treibenden und tieftretenden Bässe (*)
in unsere aktuellen Musik sind eine Folge technischer Entwicklung und
Hörgewohnheiten in einer industrialisierten und maschinisierten Umwelt.

(*) Ein guter Bass tritt und prügelt den Zuhörer erbarmungslos durchs
Lied und lässt ihm keine Chance zu entkommen. Er gleicht die langweiligen,
sülzigen Texte und Saitenklimpereien durch kreative, virtuose Brutalität
aus und hält so das Lied am Leben. Der Rest ist Beiwerk ... ;-)

MfG

Uwe Borchert

[Johannes Leckebusch]

Post by Uwe Borchert
(*) Ein guter Bass tritt und prügelt den Zuhörer erbarmungslos durchs
Lied und lässt ihm keine Chance zu entkommen. Er gleicht die langweiligen,
sülzigen Texte und Saitenklimpereien durch kreative, virtuose Brutalität
aus und hält so das Lied am Leben. Der Rest ist Beiwerk ... ;-)

Und ich dachte, das wäre ein sich anbahnender Kolbenfresser im Motor der
vorbeiwummernden Karossen mit affengeil unterbelichteten Jünglingen am
Steuer!?

Was dem einen ein Auspuffschaden, ist dem anderen ein Motorsound.

Heute fuhr ich über's Sudelfeld und hörte irgendeinen Auspuffschaden
schon weit über die Gipfel. Ich stand grade an einem Fotoaussichtspunkt
und geriet halb in Panik, weil ich dachte, gleicht kommt eine Horde
durchgeknallter Motorradfahrer, die das Motto der Stadtverwaltung
Rosenheim (Schilder mit Todeskreuzen als Straßenmittenmarkierung und
daneben die auf dem linken Fahrbahnrand liegende leichenblasse Schablone
eines Motorradfahrers) falsch herum verstanden und würden gleich in der
Kurve voll auf den kleinen Parkplatz drauframmen und dann die Bergflanke
hinunterstürzen (mehrmals die Woche geht die Sirene und die Hubschrauber
kommen, die Überreste wieder einzuklauben).

Aber ... nein - es kam ein einsamer Porsche-Fahrer, der - ohne dass
irgendein Kontrahend weit und breit zu sehen war - versuchte, einen
imaginären Motorradler zu überholen oder zumindest lauter zu wummern und
sich stärker in die Kurve zu legen. Als er verschwunden war, hörte ich
ihn hinter den anderen Bergkuppen noch ein paarmal aufbrüllen, danach
war es totenstill und blieb es auch. Auf der Heimfahrt habe ich sein
Wrack aber nicht zu Gesicht bekommen.

[Uwe Borchert]

Hallo,

Post by Johannes Leckebusch

Post by Uwe Borchert
(*) Ein guter Bass tritt und prügelt den Zuhörer erbarmungslos durchs
Lied und lässt ihm keine Chance zu entkommen. Er gleicht die langweiligen,
sülzigen Texte und Saitenklimpereien durch kreative, virtuose Brutalität
aus und hält so das Lied am Leben. Der Rest ist Beiwerk ... ;-)

Und ich dachte, das wäre ein sich anbahnender Kolbenfresser im Motor der
vorbeiwummernden Karossen mit affengeil unterbelichteten Jünglingen am
Steuer!?

Das sind nur aufgequollene untere Mitten. ;-)

Post by Johannes Leckebusch
Was dem einen ein Auspuffschaden, ist dem anderen ein Motorsound.

Na ja ... Geschmäcker scheinen da verschieden zu sein.

MfG

Uwe Borchert

[Peter.Fronteddu]

Post by Uwe Borchert
Hallo,
...[...]...

Post by KE
Mir ist ein komplett photogeshoptes gutes Foto bei Weitem
lieber als ein mittelmaessiges "pures" Langweiler-Elaborat.

Aber nur solange man den Photoshp nicht wahrnehmen kann ...

Warum?

Peter

[Rainer Knaepper]

Post by Uwe Borchert
Hallo,
...[...]...

Post by KE
Mir ist ein komplett photogeshoptes gutes Foto bei Weitem
lieber als ein mittelmaessiges "pures" Langweiler-Elaborat.

Aber nur solange man den Photoshp nicht wahrnehmen kann ...

Das ist mir jetzt völlig unklar. Weil etwas deinen Sehgewohnheiten bzw
dem Empfinden für "natürliche" Wiedergabe nicht entspricht, muß es
doch nicht per se von Übel sein?

Ob es mal irgendwann als Kunscht durchgeht, wird die Zeit zeigen, van
Gogh hat auch niemand verstanden anfangs.

Wobei ich weit davon entfernt bin, das gezeigte Foto auch nur
ansatzweise in die Nähe davon zu rücken.

Rainer

[Peter Schneider]

Post by Dr. Joachim Neudert

Post by Jens Look

Post by Dirk Flackus
Wie nah dran an "Photoshopped to heck" er war wir nur er wissen.
Immerhin sind 23 Photos irgendwie zusammengenommen.
Ob die nur für Panorama oder auch für HDR ähnliches diensten wird
nur Brenizer wissen.

Ich war da gerade im Studio und habe nicht soviel mitbekommen aber
beim kurzen Blick nach draussen sah es schon heftig aus aber da wird
doch mehr als nur ein bischen nachgeholfen sein mit Photoshop.
Das hier hat eine Freundin von mir in der Strasse mit dem Handy
http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-ash4/s720x720/394578_4384416414965_1277930961_n.jpg
Jens

Was immer wieder gut kommt: In der realen Welt an Menschen und
Gegenständen herumdeuteln und erklären, da sei ganz klar mit Photoshop
nachgeholfen worden, hier die typischen Zeichen...

Das Leben ist manchmal echt beschissen - aber es hat 'ne geile Grafik ;-)

Gruß
Peter

[Dr. Joachim Neudert]

Peter Schneider <

Post by Peter Schneider
Das Leben ist manchmal echt beschissen - aber es hat 'ne geile Grafik ;-)
Gruß
Peter

:-))
wir haben bloß noch nicht raus ob es in RAW oder jpeg läuft...

Gruß

Joachim

[Johannes Leckebusch]

Post by Dr. Joachim Neudert
Peter Schneider <

Post by Peter Schneider
Das Leben ist manchmal echt beschissen - aber es hat 'ne geile Grafik ;-)
Gruß
Peter

:-))
wir haben bloß noch nicht raus ob es in RAW oder jpeg läuft...

Dann guck mal, was vorne rein und was hinten rauskommt ...

[Rainer Knaepper]

Post by Dr. Joachim Neudert
Peter Schneider <

Post by Peter Schneider
Das Leben ist manchmal echt beschissen - aber es hat 'ne geile Grafik ;-)
Gruß
Peter

:-))
wir haben bloß noch nicht raus ob es in RAW oder jpeg läuft...

Die Frage ist: Hat es Tiefe?

Rainer

[Peter Schneider]

Post by Rainer Knaepper

Post by Dr. Joachim Neudert
Peter Schneider <

Post by Peter Schneider
Das Leben ist manchmal echt beschissen - aber es hat 'ne geile Grafik ;-)
Gruß
Peter

:-))
wir haben bloß noch nicht raus ob es in RAW oder jpeg läuft...

Die Frage ist: Hat es Tiefe?

Hoffentlich mehr als 8bit. Weil: dann ist es bunter.

Gruß
Peter

[KE]

Post by Peter Schneider

Post by Rainer Knaepper
Die Frage ist: Hat es Tiefe?

Hoffentlich mehr als 8bit. Weil: dann ist es bunter.

Und irgendwie auch in der Tiefe kulturell wertvoller . . :-)))

Klaus

[Wolfgang Hauser]

Post by Rainer Knaepper

Post by Dr. Joachim Neudert
Peter Schneider <

Post by Peter Schneider
Das Leben ist manchmal echt beschissen - aber es hat 'ne geile Grafik ;-)
Gruß
Peter

:-))
wir haben bloß noch nicht raus ob es in RAW oder jpeg läuft...

Die Frage ist: Hat es Tiefe?

Nur mit Gleitkomma.

[KE]

Post by Wolfgang Hauser

Post by Rainer Knaepper

Post by Dr. Joachim Neudert
Peter Schneider <

Post by Peter Schneider
Das Leben ist manchmal echt beschissen - aber es hat 'ne geile
Grafik ;-)
Gruß
Peter

:-))
wir haben bloß noch nicht raus ob es in RAW oder jpeg läuft...

Die Frage ist: Hat es Tiefe?

Nur mit Gleitkomma.

Ganau - diese Tiefe ist irgendwie . . anders :-)))

Klaus

[Uwe Borchert]

Hallo,

Post by Jens Look

Post by Dirk Flackus
Wie nah dran an "Photoshopped to heck" er war wir nur er wissen.
Immerhin sind 23 Photos irgendwie zusammengenommen.
Ob die nur für Panorama oder auch für HDR ähnliches diensten wird
nur Brenizer wissen. ^^^

HDR oder Belichtungsüberblendung ist da auf jeden Fall dabei. Aber viel
mehr braucht man für so wasIMHO nicht, so man richtig knipsen kann.

Post by Jens Look
Ich war da gerade im Studio und habe nicht soviel mitbekommen aber
beim kurzen Blick nach draussen sah es schon heftig aus aber da wird
doch mehr als nur ein bischen nachgeholfen sein mit Photoshop.
Das hier hat eine Freundin von mir in der Strasse mit dem Handy
http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-ash4/s720x720/394578_4384416414965_1277930961_n.jpg

Ok, das ist erstens eine etwas schlechtere *hüstel* Kamera und Du hast
in den Straßenschluchten eine ganz andere Perspektive. Aus dem 13ten
Stock eines Hochhauses sieht das schon ganz anders aus. Das ist echt
ätzend: Drinnen labert ein Prof. was über theoretische Meteorologie
und draußen sieht man megageile Wolken die gerade auf Schwerewellen
aufliegen und fast regelmäßige Gittermuster haben. Diese Wolken aus
zwei oder mehr Standpunkten abknipsen, dann die Positionen der Knoten
trangulieren und man hätte die Wellenlängen der Schwerewellen perfekt
vermessen können. *Soifz* So war es nur abgesessene Zeit und pünktlich
zum Ende der Vorlesung war das Phänomen weg. :-(

MfG

Uwe Borchert

[Rainer Knaepper]

Post by Uwe Borchert

Post by Dirk Flackus
Wie nah dran an "Photoshopped to heck" er war wir nur er wissen.
Immerhin sind 23 Photos irgendwie zusammengenommen.
Ob die nur für Panorama oder auch für HDR ähnliches diensten wird
nur Brenizer wissen. ^^^

HDR oder Belichtungsüberblendung ist da auf jeden Fall dabei. Aber
viel mehr braucht man für so wasIMHO nicht, so man richtig knipsen
kann.

Latürnich keine so großartige Perspektive (und überbelichtet, aber man
weiß halt vorher nicht so genau, wie heftig es kommt), außer
Weißabgleich nix dran geändert:

Loading Image...

Wenn das Licht etwas merkwürdig ist, kann man schon merkwürdige Wolken
haben.

Rainer

[Uwe Borchert]

Hallo,

Post by Rainer Knaepper

Post by Uwe Borchert

Post by Dirk Flackus
Wie nah dran an "Photoshopped to heck" er war wir nur er wissen.
Immerhin sind 23 Photos irgendwie zusammengenommen.
Ob die nur für Panorama oder auch für HDR ähnliches diensten wird
nur Brenizer wissen. ^^^

HDR oder Belichtungsüberblendung ist da auf jeden Fall dabei. Aber
viel mehr braucht man für so wasIMHO nicht, so man richtig knipsen
kann.

Latürnich keine so großartige Perspektive (und überbelichtet, aber man
weiß halt vorher nicht so genau, wie heftig es kommt), außer
https://www.dropbox.com/s/lso08zd0bbmhqwc/Blitzbeleuchtung_IMGP6397_nmz.jpg
Wenn das Licht etwas merkwürdig ist, kann man schon merkwürdige Wolken
haben.

Klar. Aber bei einem Panorama ist es schwierig die passenden Blitze
bei Bedarf anzufordern. Daher gehe ich von Belichtungsüberblendung
oder HDR aus. Das ist bei solchen Bildern aber durchaus sinnvoll,
so in Maßen und nicht in Massen angewandt.

MfG

Uwe Borchert

[Dirk Flackus]

Post by Rainer Knaepper

Post by Uwe Borchert

Post by Dirk Flackus
Wie nah dran an "Photoshopped to heck" er war wir nur er wissen.
Immerhin sind 23 Photos irgendwie zusammengenommen.
Ob die nur für Panorama oder auch für HDR ähnliches diensten wird
nur Brenizer wissen. ^^^

HDR oder Belichtungsüberblendung ist da auf jeden Fall dabei. Aber
viel mehr braucht man für so wasIMHO nicht, so man richtig knipsen
kann.

Latürnich keine so großartige Perspektive (und überbelichtet, aber man
weiß halt vorher nicht so genau, wie heftig es kommt), außer
https://www.dropbox.com/s/lso08zd0bbmhqwc/Blitzbeleuchtung_IMGP6397_nmz.jpg
Wenn das Licht etwas merkwürdig ist, kann man schon merkwürdige Wolken
haben.
Rainer
--

Ey,
auch echt geil (um mal in KE Kathegorie zu bleiben).
Was beweißt:
Es geht auch ohne Fotoshop.

Wobei ich persönliche es egal halte ob mit oder ohne Fotoschop.
Am Vergrößerer und im entwickler hat man früher doch auch
getrickst (wenn man es konnte).

Gruß
Dirk Flackus
Rastatt

[Luigi Rotta]

Am Sun, 29 Jul 2012 20:48:23 +0200 schrieb "Dirk Flackus"

Post by Dirk Flackus
Wobei ich persönliche es egal halte ob mit oder ohne Fotoschop.
Am Vergrößerer und im entwickler hat man früher doch auch
getrickst (wenn man es konnte).

Vor allem wie man konnte.

[Michael Quack - Visual Pursuit]

Post by Dirk Flackus
Brenizer (der Fotograf) says that the image wasn't "Photoshopped to heck" -

Der ist aber auch für orgienhafte Montagen bekannt....

[KE]

Post by Michael Quack - Visual Pursuit

Post by Dirk Flackus
Brenizer (der Fotograf) says that the image wasn't "Photoshopped to heck" -

Der ist aber auch für orgienhafte Montagen bekannt....

das war Man Ray auch . . und Ansel Adams fuer seine "orgienhaften" Entwicklungs-
und Print Massnahmen; Gursky montiert auch schonmal heftig und da gibt´s noch
so Einige, deren Arbeiten durch Montagen, in mehrfacher Hinsicht, zustande kommen.

Ob und wie was "enhanced" ist - wie ein Bild zustande kommt finde ich voellig
gleichgueltig, solange ein interessantes und/oder beeindruckendes Ergebnis
dabei rauskommt.

Die Leute vergessen zu oft, dass sie nichts als sehr fortgeschrittene Technologie
benutzen, um ihre Bilder zu knipsen . . und regen sich dann ueber die auf,
die das ein paar Schritte weiter treiben . . was wollen die eigentlich?? :-)))

Sowas ist doch absurd, gell. Es muss einem ja nicht gefallen - aber muss man
es deswegen abwerten, als irgendwie kulturell minderwertig deklarieren?

Klaus

[Jürgen Gerkens]

Post by KE
Gursky montiert auch schonmal heftig

Der *läßt* seine Bilder schon montieren und nachbearbeiten. ;-)

Jürgen Gerkens

[KE]

Post by Jürgen Gerkens

Post by KE
Gursky montiert auch schonmal heftig

Der *läßt* seine Bilder schon montieren und nachbearbeiten. ;-)

nicht nur.

Klaus

[Peter.Fronteddu]

Post by KE
das war Man Ray auch . . und Ansel Adams fuer seine "orgienhaften" Entwicklungs-
und Print Massnahmen; Gursky montiert auch schonmal heftig und da gibt´s noch
so Einige, deren Arbeiten durch Montagen, in mehrfacher Hinsicht, zustande kommen.

Gregory Crewdson.
Nur geil. Ok, muss man mögen, aber ich find die Sachen nur geil :)

Post by KE
Ob und wie was "enhanced" ist - wie ein Bild zustande kommt finde ich voellig
gleichgueltig, solange ein interessantes und/oder beeindruckendes Ergebnis
dabei rauskommt.

So siehts aus. Vor allem weil wir ja wissen, dass solche "enhanced"
Bilder, wie Crewdson sie macht, ruckizucki aus dem Rechner fallen.

BTW, der Ausstellungskatalog 1985-2005 ist auch klasse.

Peter

[Joerg Tillmann]

Post by Dirk Flackus
Brenizer sagt das das Foto nicht bis zum Anschlag (bis zu Hölle)
gephotoshoped wurde.
Die (reale) Szene sah aus wie das was auf dem Foto zu sehen ist.

Subjektiv oder objektiv?

[Michael Jacobi]

Post by Arno

Post by KE
http://i.imgur.com/lq5ZT.jpg

Echt (unbearbeitet) oder nachgeholfen?

Laut Verursacher "not photoshopped to heck", also bearbeitet, ja, aber (frei
übersetzt) 'nicht bis zum Abwinken'. (LOL)

Ich hingegen winke dankend ab, wenn ich diese Computerspiel-Ästhetik auch
nur von weitem sehe. Übrigens - die von Klaus verlinkte Quelle äußert sich
dazu sehr treffend:

[Zitat] "Ryan Brenizer managed to snap this ridiculously epic photograph
[...] of the ominous clouds hanging over the city (which looks more like
Gotham city… or Mordor)." [Zitat Ende]


Michael

[Johannes Leckebusch]

Post by Michael Jacobi

Post by Arno

Post by KE
http://i.imgur.com/lq5ZT.jpg

Echt (unbearbeitet) oder nachgeholfen?

Laut Verursacher "not photoshopped to heck", also bearbeitet, ja, aber (frei
übersetzt) 'nicht bis zum Abwinken'. (LOL)

Das nehme ich hierfür auch in Anspruch:

http://www.foto.ungruen.de/Regenbogen/20120728_Regenbogen_7984_tif.htm

<g,d&r>

[KE]

Post by Arno

Post by KE
http://i.imgur.com/lq5ZT.jpg

Echt (unbearbeitet) oder nachgeholfen?

Ist doch egal, oder?

Ich find´s immer witzig (damit meine ich jetzt nicht Dich!):

wenn ein Maler statt naturalistisch z. B. impressionistisch, kubistisch
oder so malt, dann bewundern ihn die Leutz.
Wenn ein Fotograf statt irgendwas nur abzubilden das Foto bearbeitet
und was Eigenstaendiges draus macht - oder gar " nur die Gegend abscannt"
und ein Panorama draus macht gilt das Vielen als bäbä . . .

Wie daemlich ist DAS denn . . !? :-))

Fotografie ist Mehr als reine Abbildung, Leute.

Klaus

[Michael Jacobi]

KE wrote:

[entsorgt: zwei Platitüden und eine Beleidigung]

Post by KE
Fotografie ist Mehr als reine Abbildung, Leute.

Tschä, und manchmal ist sie auch weniger... ;-)


Michael

[KE]

Post by Michael Jacobi
[entsorgt: zwei Platitüden und eine Beleidigung]

Post by KE
Fotografie ist Mehr als reine Abbildung, Leute.

Tschä, und manchmal ist sie auch weniger... ;-)

Das kann sie nicht - solange was drauf ist . . :-))

Klaus

[Michael Jacobi]

Post by KE

Post by Michael Jacobi

Post by KE
Fotografie ist Mehr als reine Abbildung, Leute.

Tschä, und manchmal ist sie auch weniger... ;-)

Das kann sie nicht - solange was drauf ist . . :-))

Ich werde Dich an diesen Spruch erinnern, sobald Du auch bei diesem HDR-
Massaker wieder zurückgerudert bist und es für "ästhetisch nicht Dein Ding"
erklärt hast...

(Ersatzweise kannst Du ja auch Deinen Header - "Geiles Bild" - rückwirkend
zu Ironie umdeuten und die NG kollektiv dafür beschimpfen, dass sie das
nicht von Anfang an bemerkt hat.)

Witzig finde ich jedenfalls, dass Du als Quelle des in Rede stehenden Bildes
ausgerechnet eine Seite verlinkst, auf der man sich über eben jenes Foto
*lustig* macht - es scheint also noch zwei, drei Leute mehr zu geben, die
mit solch artifizieller Proll-Ästhetik nichts anfangen können... ;-)


Michael

[KE]

Post by Michael Jacobi

Post by KE

Post by Michael Jacobi

Post by KE
Fotografie ist Mehr als reine Abbildung, Leute.

Tschä, und manchmal ist sie auch weniger... ;-)

Das kann sie nicht - solange was drauf ist . . :-))

Ich werde Dich an diesen Spruch erinnern, sobald Du auch bei diesem HDR-
Massaker wieder zurückgerudert bist und es für "ästhetisch nicht Dein Ding"
erklärt hast...
(Ersatzweise kannst Du ja auch Deinen Header - "Geiles Bild" - rückwirkend
zu Ironie umdeuten und die NG kollektiv dafür beschimpfen, dass sie das
nicht von Anfang an bemerkt hat.)
Witzig finde ich jedenfalls, dass Du als Quelle des in Rede stehenden Bildes
ausgerechnet eine Seite verlinkst, auf der man sich über eben jenes Foto
*lustig* macht - es scheint also noch zwei, drei Leute mehr zu geben, die
mit solch artifizieller Proll-Ästhetik nichts anfangen können... ;-)
Michael

Selbstherrliches Blablabla. Lass solchen Bullshit besser in Deinem
Fotoklub ab. Da passt er sicher hin.

Klaus

[KE]

Post by Michael Jacobi
[entsorgt: zwei Platitüden und eine Beleidigung]

Wo denn?

Klaus

[Heino Tiedemann]

Post by Michael Jacobi
[entsorgt: zwei Platitüden und eine Beleidigung]

Post by KE
Fotografie ist Mehr als reine Abbildung, Leute.

Tschä, und manchmal ist sie auch weniger... ;-)

Egal, die Ausage bleibt: Es ist nie eine reine Abbildung.

Ich habe mal versucht einem beim Trainung den Weissabgleich zu
erklären.

Darauf meinte er "Was soll der ganze kram, warum Fotografiert man es
nicht so, wie es wirklich ist".

Tja - was soll man dazu noch sagen..

Nimm zwei verschiedene Augenpaare, sieh hindurch und sage mir, wie es
wirklich ist....


Heino

[Thomas Endt]

Post by KE

Post by Arno
Echt (unbearbeitet) oder nachgeholfen?

Ist doch egal, oder?

Mir ist das zur Zeit vollkommen schnurz. Es transportiert Atmosphäre,
ziemlich viel davon. Und das finde ich gut.

Post by KE
Fotografie ist Mehr als reine Abbildung, Leute.

Yep.

Gruß,

Thomas

[Uwe Borchert]

Hallo,

Post by KE

Post by Arno

Post by KE
http://i.imgur.com/lq5ZT.jpg

Echt (unbearbeitet) oder nachgeholfen?

Ist doch egal, oder?

In meinen Augen ist es übertrieben.

Post by KE
wenn ein Maler statt naturalistisch z. B. impressionistisch, kubistisch
oder so malt, dann bewundern ihn die Leutz.

Nö! Ich bewundere die Maler nur dann wenn sie eine Aussage verkünden.
Sich einfach nur in einer Stiltrichtung auzukotzen, auf das Erbrochene
zeigen und dann sollen die Betrachter das für Kunst halten? Nö!

Post by KE
Wenn ein Fotograf statt irgendwas nur abzubilden das Foto bearbeitet
und was Eigenstaendiges draus macht - oder gar " nur die Gegend abscannt"
und ein Panorama draus macht gilt das Vielen als bäbä . . .

Wenn die Technik im Vordergrund steht und das Werk nur zeigen soll
wie toll der Künstler die Technik beherrscht, aber die Aussage nur
sehr dürftig bis gar nicht kommt? Nö!

Post by KE
Wie daemlich ist DAS denn . . !? :-))
Fotografie ist Mehr als reine Abbildung, Leute.

Fotografie ist ein Werkzeug um Aussagen rüberzubringen. Das gleiche
gilt für andere Arten der Kunst. Die Aussage: „Ich bin ein Künstler!“
als alleinige Aussage ist ein bisschen wenig.

MfG

Uwe Borchert

[KE]

Post by Uwe Borchert
Wenn die Technik im Vordergrund steht und das Werk nur zeigen soll
wie toll der Künstler die Technik beherrscht, aber die Aussage nur
sehr dürftig bis gar nicht kommt? Nö!

Und wer entscheidet darueber, wann eine "Aussage" relevant ist? Du?
Michael Jacobi?

Diese Argumentation ist typisch fuer Leute, die die "Technik" nicht
so beherrschen, wie sie´s sich eigentlich ertraeumen.

Dabei reden sie stets von "Aussage" . . . zeigen aber nie *eigene* Fotos,
anhand derer man erkennen koennte, was zum Teufel sie damit in Hinsicht
auf die eigenen Arbeiten meinen . . Stattdessen erklaeren sie anderer Leute
Arbeiten mal kurz als "Aussage"-frei.

Spricht man sie darauf an kommt gebetsmuehlenartig wieder die Geschichte
mit der Kuh und der Milch . . . au weia.

Das ist, wie von Sex zu reden - ohne je welchen zu haben . . . :-))

ich nenne sowas "visuell-kreative Impotenz" . . . :-)

Mir ist einer, der von mir aus auch halbwegs originellenund total photogeshopten
Technologie-Kitsch fotografiert weit lieber als die ganzen Hanseln die stets davon
reden, wie toll sie eigentlich waeren, wenn sie es taeten . . . nur tun sie es nicht,
weil sie ja gar nicht wollen . . :-)))

Klaus

[Uwe Borchert]

Hallo,

Post by KE

Post by Uwe Borchert
Wenn die Technik im Vordergrund steht und das Werk nur zeigen soll
wie toll der Künstler die Technik beherrscht, aber die Aussage nur
sehr dürftig bis gar nicht kommt? Nö!

Und wer entscheidet darueber, wann eine "Aussage" relevant ist? Du?
Michael Jacobi?

Ja! Das darfst Du aber auch.

Post by KE
Diese Argumentation ist typisch fuer Leute, die die "Technik" nicht
so beherrschen, wie sie´s sich eigentlich ertraeumen.

Nein. Es ist die Argumentation aus eher technokratischer Sicht.

Post by KE
Dabei reden sie stets von "Aussage" . . . zeigen aber nie *eigene* Fotos,
anhand derer man erkennen koennte, was zum Teufel sie damit in Hinsicht
auf die eigenen Arbeiten meinen . . Stattdessen erklaeren sie anderer Leute
Arbeiten mal kurz als "Aussage"-frei.

Wenn Die Aussage nicht eindeutig erkennbar ist und auch bei Zustimmung
nur was von subjektiven Gefallen geredet wird ... dann wird erst mal zu
wenig Aussage transportiert.

Post by KE
Spricht man sie darauf an kommt gebetsmuehlenartig wieder die Geschichte
mit der Kuh und der Milch . . . au weia.
Das ist, wie von Sex zu reden - ohne je welchen zu haben . . . :-))

Darüber habe ich hier nie geredet. Was ist mit Vögeln auf dem Balkon?
http://uwes.suche-plus.de/fototour/NMZ_BK/index.html#Balkon

MfG

Uwe Borchert

[KE]

Post by Uwe Borchert

Post by KE
Das ist, wie von Sex zu reden - ohne je welchen zu haben . . . :-))

Darüber habe ich hier nie geredet. Was ist mit Vögeln auf dem Balkon?

Feine Sache, das . . . :-))

Klaus

[Rainer Knaepper]

Post by Uwe Borchert
Fotografie ist ein Werkzeug um Aussagen rüberzubringen.

Kann, muß nicht.

Post by Uwe Borchert
Das gleiche
gilt für andere Arten der Kunst.

Kann, muß nicht.

Natürlich kann man mit künstlerischen Methoden auch agitieren, aber
das ist keineswegs notwendige Bedingung.

Rainer

[Gregor Frowein]

Post by KE
http://i.imgur.com/lq5ZT.jpg

Das ist beachtlich. Ich habe den neuen Batman noch nicht gesehen, aber
schon einiges davon gelesen, so daß ich unwillkürlich gedacht hatte,
das könnte ein Szenenfoto sein.

So was ähnliches bringe ich morgen im Fotowettbewerb. Na ja, es sind
zumindest auch Wolken drauf, aber so ätherisch waren die nicht und
wenn, hätte ich das nicht rüberbringen können.

Gruß
Gregor

[Dr. Joachim Neudert]

Post by Gregor Frowein
So was ähnliches bringe ich morgen im Fotowettbewerb. Na ja, es sind
zumindest auch Wolken drauf, aber so ätherisch waren die nicht und
wenn, hätte ich das nicht rüberbringen können.
Gruß
Gregor

Und wenn unter den Wolken nur der flache Siedlungsbrei von Ost-Plattling
mit den Leuchtreklamen von Lidl und Penny dräut, anstelle Gotham City,
dann schwächt das den Effekt noch weiter ab... ;-)

[Gregor Frowein]

Post by Dr. Joachim Neudert

Post by Gregor Frowein
So was ähnliches bringe ich morgen im Fotowettbewerb. Na ja, es sind
zumindest auch Wolken drauf, aber so ätherisch waren die nicht und
wenn, hätte ich das nicht rüberbringen können.
Gruß
Gregor

Und wenn unter den Wolken nur der flache Siedlungsbrei von Ost-Plattling
mit den Leuchtreklamen von Lidl und Penny dräut, anstelle Gotham City,
dann schwächt das den Effekt noch weiter ab... ;-)

werd nicht übermütig und werfe Ost-Plattling in einen Topf mit
Saarbrücken-Mitte.

Gruß
Gregor

[Jochen Kremer]

Post by Gregor Frowein

Post by Dr. Joachim Neudert
Und wenn unter den Wolken nur der flache Siedlungsbrei von Ost-Plattling
mit den Leuchtreklamen von Lidl und Penny dräut, anstelle Gotham City,
dann schwächt das den Effekt noch weiter ab... ;-)

werd nicht übermütig und werfe Ost-Plattling in einen Topf mit
Saarbrücken-Mitte.

Genau, "Saarbrücken" ist schließlich auch sowas:
<Loading Image...> 8-)

(Ich hatte das schonmal hier gezeigt mit der bedauernden Feststellung,
dass sich Lichstimmungen oft nicht passend per Bild einfangen lassen.)

Schöne Grüße
Jochen

[Johannes Leckebusch]

Post by Jochen Kremer

Post by Gregor Frowein

Post by Dr. Joachim Neudert
Und wenn unter den Wolken nur der flache Siedlungsbrei von Ost-Plattling
mit den Leuchtreklamen von Lidl und Penny dräut, anstelle Gotham City,
dann schwächt das den Effekt noch weiter ab... ;-)

werd nicht übermütig und werfe Ost-Plattling in einen Topf mit
Saarbrücken-Mitte.

<http://kremerweb.de/schlechtwetter.jpg> 8-)

Autsch! VOLL KRASS!

Post by Jochen Kremer
(Ich hatte das schonmal hier gezeigt mit der bedauernden Feststellung,
dass sich Lichstimmungen oft nicht passend per Bild einfangen lassen.)

Es hat aber eine nicht zu übersehende und schwer zu überbietende
Farblogik ...

[Peter Becker]

Post by KE
http://i.imgur.com/lq5ZT.jpg
http://www.petapixel.com/2012/07/27/epic-panorama-of-storm-clouds-looming-over-new-york-city/

Klasse Bild. Zur richtigen Zeit am richtigen Ort.

[Peter Schneider]

Post by KE
http://i.imgur.com/lq5ZT.jpg
http://www.petapixel.com/2012/07/27/epic-panorama-of-storm-clouds-looming-over-new-york-city/

Das ist ziemlich gepimped, aber mir gefällt es. Wäre ein Kandidat für den
aktuellen SSFW, und pünktlich wäre es auch noch.

Gruß
Peter

[Johannes Leckebusch]

Post by Peter Schneider

Post by KE
http://i.imgur.com/lq5ZT.jpg
http://www.petapixel.com/2012/07/27/epic-panorama-of-storm-clouds-looming-over-new-york-city/

Das ist ziemlich gepimped, aber mir gefällt es. Wäre ein Kandidat für
den aktuellen SSFW, und pünktlich wäre es auch noch.

Öhm ... dann müsstest Du aber schon den /Fotografen/ dazu bereden,
Fremdeinreichungen sind nicht erlaubt!

[Ralf Brinkmann]

Hallo Klaus!

Post by KE
http://i.imgur.com/lq5ZT.jpg

Endlich mal wieder was, das sich anzusehen lohnt!

Gruß, Ralf

[Alexander Marquardt]

Post by KE
http://i.imgur.com/lq5ZT.jpg
http://www.petapixel.com/2012/07/27/epic-panorama-of-storm-clouds-looming-over-new-york-city/

Ich biete http://www.jatv.de/wetter/#!lightbox[wetter]/10/

Nicht so idealer Vordergrund, aber trotzdem eindrucksvolle Wolke.

[Ralf Brinkmann]

Hallo Alexander!

Post by Alexander Marquardt
Ich biete http://www.jatv.de/wetter/#!lightbox[wetter]/10/

Da gefällt mir ein Stück daneben
Loading Image... aber
besser.

Gruß, Ralf

[Alexander Marquardt]

Post by Ralf Brinkmann

Post by Alexander Marquardt
Ich biete http://www.jatv.de/wetter/#!lightbox[wetter]/10/

Da gefällt mir ein Stück daneben
http://www.jatv.de/wordpress/wp-content/gallery/wetter/fuzzy.jpg aber
besser.

Oh, danke! Ich fand das immer etwas zu kitschig, aber wie man sieht,
sind die Geschmäcker verschieden. Und das ist auch gut so.